为什么人内心深处总不愿意做坏事 而喜欢做好事? 包括犯罪分子
如果说是因为教育原因那为什么小孩子总是纯洁呢
因为“善”的本义，并不是外界对人的限制和要求，而是人心本己的要求。伦理学的本意不是研究应该用哪些条条框框去限制人，而是研究人内心其实想要做什么。具体地说，爱使人快乐，而人最主要的快乐也都来自于爱。这才是人真正想要的东西。
参考知识1
这是几千年来人类思想界的大争议，我在院辩论队当辨手一定要看的辨题之一，我不认为这里能探讨出正确的答案，就算是最佳答案也是一家之谈。
“人之初，性本善。性相近，习相远。”这是三字经里面的话。说人刚出生的时候本来是善良的。他（她）们后来的不同和巨大差异，是后天形成的。没有哪个坏人是天生的,只是因图一时享乐,经不住诱惑而迷失了方向。
一般而言，对人性的哲学分歧主要有6种：
（1）人之初，性本善（孔子）
（2）人之初，性本恶（荀子）
（3）人的本性是自私的（接近本恶说）
（4）人的本性是趋利避害
（5）人的本质属性是理性思维
（6）人的本质属性是社会性
但是，以笼统的分类应该只有本善说和本恶说，都似乎很有道理，在西方本恶说占上风，因为，西方人没有儒家思想的固有框架，而东方特别是东亚，儒家思想的强势让多数东方特别是中国人无法接受本恶说，主要就是因为这句人之初，性本善（孔子）
但是这个“性”应该有多种含义，也就是说应该是广义的。性质，性情，性格，性别，**……都是从“性”开始的。也说明了它的广义性。实际上人之初“性”本“色”，这也是毫无疑义的。因为孔子也说过：“食色，性也！”就是说它本来就是和吃饭一样是人的一种本能。所以性本来就是天生的。他后天形成的只是在发展它利用它和操作它。
法国学者Raymond Around 在＜知识分子的鸦片＞一书中说：我并不否认一场会议里的桌子两边的人有其一定程度的对立，我只是认为，你不可以因为他们有某些观念和见解，就把他们一分为二，说一个阵营是善的化身，属于未来，代表理性，一个阵营是恶的化身，属于过去，代表迷信。
孔子说人之初，性本善，而荀子则说“人之初,性本恶”
我认为首先要界定善与恶的界限，然而，这才是不可探讨的，因为，随着时代和人类的发展，每个时期善和恶的标准都很模糊，正是因为这样的模糊，才导致这个问题的不可考！
比如，把人逼迫到极端（比如饥荒），人就会表现出动物性，残暴，极端自私，当人们饿到一定程度，就算是同类又有什么不可食用的？
英国著名的探险队在18世纪在北极探险的时候，最后全军覆灭，到最后这些被当作英国英雄的人自相残食，而几十年后当人们发现他们的尸骨的时候，人们发现他们尸骨上都有用刀砍割的痕迹，经过权威法医的鉴定认为是互相残割食用的痕迹。然而，英国人就是不肯相信，他们认为他们的英雄不可能这么做的，然而，他们真的是恶的吗？我不知道－－－－－
这是因为我不知道那样做是善还是恶？
参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/1119991.html?si=2
参考知识B
我认为是古人把这个世界看的太完美化了，善与恶全看一个人的性格，有些人骨子里就是嗜血、暴力，喜欢竞争。
人之初，性本善，就和初生牛犊不怕虎一样，什么都不了解，慢慢的融入了这个世界，就回复了自己的本性
参考知识C
人之初性本善是儒家的人性论，孔子没说过这句话，最早的阐述者是孟子，详见《孟子》中的《告子》、《尽心》等篇章。关于人心善恶问题儒家有一系列论述，至明代，《三字经》的编者将之简练地概括为“人之初，性本善，性相近，习相远”十二个字，算是抓到了其中的主旨。
人的本性究竟是善是恶可能是一个难以找到答案的问题，但我宁愿相信人性是善的，人可以在社会的染缸里变坏，但人性不会泯灭，只不过在坏人那里它藏的比较深，这也正是罪大恶极的混蛋也有良心发现的一刻的原因。“良心”或者说“良知”正可以作为人之善性的代名词，它们便是人从一个婴孩开始便怀有的赤子之心。
参考知识D
人性善，恶的问题争论了几千年了，没有结果。小孩子一定纯洁吗，他只是接受了大人灌输给他的社会的伦理道德规范，或许人的内心也想做一些坏事，只是被规范所拘，不去做罢了，坏事带来的快感有时候比好事还要大吧。